诺贝尔经济学奖得主戈尔丁的“天问”
海田1
发表于 2023-10-26 13:47:16
259
0
0
现在,收入差异的大部分是在同一职业的女性之间,而且很大程度上是随着第一个孩子的出生而产生的。
韩和元
当今,形形色色的夫妻比以往任何时候都更加努力地在事业与家庭之间、工作与生活之间寻求平衡。我们正集体感悟照护家人对当下和子孙后代的意义及价值。我们开始充分感知它的成本,包括收入损失、事业停滞、伴侣间的权衡,以及单身母亲或父亲面临的严苛要求。如何平衡家庭责任和职业发展也一直是社会关注的焦点。
遗憾的是,家庭责任一般都更多落在女性身上。在几乎每个OECD(经合组织)国家,受过高等教育的女性比例都比男性高10个百分点左右,但全职工作的女性,其收入中位数却比男性低了10%~20%。
这样的男女收入差来自哪里?历史上受过高等教育的女性,又是如何在职业和家庭之间分配时间的?哈佛大学教授克劳迪娅·戈尔丁(Claudia Goldin)无疑是具有发言权的,她长期从事性别与劳动力市场的相关研究,她将20世纪初至今受过大学教育的女性群体分成了五组,深入研究了她们在事业、婚姻、子女等方面的理想抱负与现实中遇到的各种阻碍,以及代际的演变历程。她的相关研究,曾汇集成一本题为《事业还是家庭?—女性追求平等的百年旅程》的书。
她的这些颇具开创性的研究,最近得到了应有的回报。北京时间10月9日晚间,2023年诺贝尔经济学奖揭晓,奖项授予了她,以表彰其“发现了劳动力市场性别差异背后的关键因素”。诺奖官方认为,今年的经济学奖获得者戈尔丁首次全面介绍了几个世纪以来妇女的收入和劳动力市场参与情况。她的研究揭示了变化的原因,以及剩余性别差距的主要来源,“促进了我们对女性劳动力市场结果的理解”,揭示了劳动力市场性别差异的主要驱动因素。
诺奖官方在对戈尔丁的评价中写道,从历史上看,收入中的性别差距很大程度上可以用教育和职业选择的差异来解释。然而,戈尔丁已经表明,现在这种收入差异的大部分是在同一职业的女性之间,而且很大程度上是随着第一个孩子的出生而产生的。“戈尔丁的研究让我们对女性在劳动力市场上的历史和现代角色有了新的、时常令人讶异的理解。”评委会表示,“她的见解远远超出了美国的国界,在许多其他国家也观察到了类似的模式。她的研究让我们更好地了解过去、现在和未来的劳动力市场。”经济学奖委员会主席Jakob Svensson表示,了解女性在劳动中的作用对社会很重要。戈尔丁的开创性研究,令我们现在对潜在因素以及未来可能需要解决的障碍有了更多的了解。
公开资料显示,戈尔丁于1946年出生于美国纽约,先后获康奈尔大学经济学学士学位、芝加哥大学经济学硕士和博士学位。曾先后执教于威斯康星大学、普林斯顿大学和宾夕法尼亚大学,现任哈佛大学经济学教授。公开资料还显示,1990年,戈尔丁成为哈佛大学经济系首位获得终身教授的女性。如今,她成为第三位获得诺贝尔经济学奖的女性,也是第一位独享诺贝尔经济学奖的女性。此外,戈尔丁还曾担任过美国经济史学会会长、美国经济学会会长,先后当选为美国文理科学院院士和美国国家科学院院士。
作为一名经济历史学家和劳动经济学家,戈尔丁的研究涵盖了广泛的主题,包括女性劳动力、收入中的性别差距、收入不平等、技术变革、教育和移民。她的大部分研究都是通过过去的视角来解释现在,并探讨当前所关注的问题的起源。
值得一提的是,戈尔丁的丈夫劳伦斯·凯兹是她在哈佛大学的同事。作为一对互为知己的学术伉俪,他们共同在性别、歧视、教育以及技能偏向型技术进步等领域进行研究。他们为人们所津津乐道的还包括他们的姐弟恋,凯兹比戈尔丁小13岁。而2023年,于这个家庭而言,无疑是个幸运的年份,就在戈尔丁获得诺贝尔经济学奖之前不久,凯兹刚刚当选美国经济学会会长。
(作者系广州经济学者)
本报专栏文章仅代表作者个人观点。
CandyLake.com is an information publishing platform and only provides information storage space services.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author only, this article does not represent the position of CandyLake.com, and does not constitute advice, please treat with caution.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author only, this article does not represent the position of CandyLake.com, and does not constitute advice, please treat with caution.