첫 페이지 美股最前线 본문

政策,全是自相矛盾的

MPA
140 0 0
只要你认真审视一下世界各国现在出台的各种经济政策,就会发现它们之间完全是自相矛盾的。
自川普发起贸易战后,美国的政策是对中国产品加征关税;现在为了防止中国的车厂在墨西哥建厂,转道墨西哥出口美国,则直接 宣布对墨西哥产的汽车加征200%的关税。
但是同时,美国两党政客都说的是, 要控制通胀,要消除美国对中国的贸易逆差,要维护美国劳工阶层利益,让“ 制造业回归国内”,创造更多的就业岗位——民主党的实际政策其实也是如此,不然拜登就不会拿着高音喇叭去站台美国汽车工会了。
然而这些政策完全是自相矛盾的。
按照主流和政客们对通胀的定义,就是物价上涨。即便我们按照这个错误的定义, 那么,既然物价上涨,就应该增加供给,让外国物美价廉的商品进入国内,这样,供给增加,物价自然就下降了。 这就是一个常识。
但是一方面要防止物价上涨,一方面不让进口,减少供给。这难道不是自相矛盾吗?
我们再回到通胀的正确定义上来,就会发现各种政策之间的矛盾,更加表露无遗。
通胀的经济学定义,就是货币超发。 通胀,始终是一个货币现象。钱印得太多了,生产供给并没有增加,结果当然就是物价上涨。所以 物价上涨, 只不过是通胀的一个结果 ,不能把结果当原因 。 在通胀中, 物价也不是同步同比例上涨, 而总是新增货币先流向什么领域,什么领域的 价格上涨速度就高于 其他领域, 这就是“ 相对价 格结构 ” 的改变,由此会发生财富的秘密转移。
但是为什么要把通胀说成是物价上涨呢?这是故意的。因为这是一个障眼法,这样说就可以蒙蔽不明真相的大众,把物价上涨的原因甩锅给黑心的资本家、囤积居奇的商人,由此让人们忘记了通胀的真正罪魁祸首不是别人,而正是美国政府。因为只有美国政府控制下的美联储——是的,美联储不是独立的机构,它一直受政治左右——才能印钱。
所以当美国的政客出来说,要稳定物价水平的时候,本身就是自相矛盾的。 这就像一个 纵火犯一边纵火,一边说, 我要灭火, 然后 嫁祸于人。
由于大量印钞票,导致物价上涨了,但这个时候却在打贸易战,还说要减少和消除贸易逆差, 这更是一个深层次的自相矛盾。
一个国家为什么能进口多? 因为它生产得多,出口得多啊。 出口是进口的支付手段。 但是美国生产 增加 了、出口随之增加了吗? 并没有。 美国出口的最大宗“商品”是什么呢? 是美元。
也就是,用印一张纸的办法,从世界上其他国家换回商品(进口)。按照正常的思维,那就要 从国外多进口,把美元输出出去啊。 不然的话,美元出不去,一直在美国国内,印钞量很大,实际商品却没有增加,那不就是物价上涨吗?
美国之所以海量印钞,但是国内通胀却并没有导致价格飞上天和经济毁灭,原因就在于,许多美元流出了,即输出通胀,代价由全世界在承受。
那它一方面说要控制物价,一方面却在打贸易战,即不从外国进口商品,不输出美元,让增发的美元在国内流通,这必然导致物价上涨, 这不是明显的自相矛盾吗?
说要控制贸易逆差,就更是自相矛盾,并且有点耍流氓,得了便宜还卖乖。因为你用一张纸就把别人辛辛苦苦生产的财富换来了(进口商品),那必然是逆差的。既想发美元去全球征收铸币税,劫掠财富,又要全球人民买你的产品以实现顺差,哪儿有这种既要又要的事情?
美元的国际货币地位,与贸易战,同样是自相矛盾的。
川普为了竞选,维护美元的国际货币地位,又放出狠话了,说谁家不使用美元,就对谁家征收100%的关税。
一种货币,只有使用范围足够广泛,才能充分发挥货币的交换媒介的效用。太平洋的小岛上,还有用石头做货币的,那么这种货币,就只能在这座小岛上发挥效用,拿到外面,就没人要了。 当今世界各国法定货币林立,实际 上仍然是 一 种直接交换体 系,制约了交换行为的发生,影响了经济效率。
那么很清楚,要维持美元的国际货币地位,应当做的就是要鼓励大家都用美元。鼓励大家都用美元的办法,是维护美国的信用,是鼓励自由贸易。因为如果美国的信用下降,美元胡乱超发,大家就会弃用美元;如果打击自由贸易,美元都无法流出美国了,缩减美元的使用范围了,那还是什么国际货币呢?
然而美国政府是怎么做的呢?
恰恰与之相反。跟谁有矛盾,就直接冻结甚至没收其美元资产,把有关“敌对国家”直接踢出Swift体系,这就是不让用美元。这不是耍流氓吗?以后谁还敢用呢?所以黄金就大涨了,因为各国政府都在囤积黄金,要去美元化,防范美国不讲信用地翻脸。
到处打贸易战,不从别国进口了,就是把美国变成一座太平洋小岛了,那美元这种“石头”,你就只在美国国内用吧。
所以你看他说要维护美元的国际货币地位,结果主张和采取的政策恰恰是美元的自废武功,这不是作死吗?
再回到控制通胀稳定物价。
美联储被赋予了神仙都无法实现的、自相矛盾的职能:稳定物价和充分就业。在凯恩斯主义的政策中,物价上涨了,那就加息,收缩货币供给;但是这个时候,就会打击投资,由此减少就业,所以又要扩张货币供给,因为凯恩斯主义认为增加货币供给能够使“闲置”的资源得到利用,货币能够把石头变成黄金。亚当·斯密也说,金银是死存量,用纸币可以使国家把这些死存量变成具有生产性的存量,这就像为经济开通了一条“空中高速公路”。
但是 一边是 要控制通胀稳定物价,一边是美联储要为美国政府的赤字融资, 依靠 增加政府支出的方式 增 加就业, 这 就完全自相矛盾。
想想看,有美联储这个印钱机器, 政府花钱从来都是大手笔,动辄就是几万亿,买东西从来都像个冤大头只买贵的不买对的,因为花的不是自己的钱。由此,美国政府这个 “最强买家”入场,怎么可能不推高物价呢?
所以,美国政府支出的不断扩大,与控制通胀稳定物价的目标,就是自相矛盾的。
这时候他们就会说,我们要稳就业,所以搞大型政府工程投资是必要的。
可是这又自相矛盾了,因为大型政府投资不但不会增加就业,而是会毁灭就业。
就业是怎么来的?是投资扩张带来的。任何生产都必然需要劳动力的参与, 大家都在投资 搞事业,这就需要更多的劳动力,就业就增加了;而且由于资本投资的增长,延长了生产结构,使用了更加先进的技术,劳动生产率提高了,所以工资率也增长了。
但政府的所谓投资,根本就不是投资,而是政府官员的一种消费。它意味着资源的配置要优先实现政府官员的目标,而不是消费者的需求。
在政府投资的时候,看起来安排了一些就业,但它能安排的就业,必定以毁灭其他行业更多的就业为代价。因为它的投资要么来自明目张胆的抢劫——税收;要么来自秘密的偷窃——通胀。
这两种方式,都是把市场上的资源,集中到了政府手中,来安排就业。可是很明显的是,如果 这些钱留在市场中,会更加高效地安排更多就业。
从市场中抢走或者偷走2万亿,安排了20万就业,政客可以用来吹嘘了;可是看不见的是什么呢?这2万亿留在市场中,完全可以安排100万就业。政府花钱的低效、浪费、腐败,还用再证明吗?
说政府投资能安排就业,只要把逻辑推演到极致,就知道其荒谬性。那就意味着,让政府掌控所有资源来组织生产,然后由政府来分派工作岗位。每个人都像驴一样被皮鞭抽打着在就业,这是我们想要的就业吗?如果我们把这种情况叫做就业的话,那么奴隶主就是安排就业的功臣,所有奴隶都在工作,就业率100%。所以这不叫就业,这叫集体农奴制。
以上种种,都是政策上的自相矛盾,都是目的与手段的背离。但是为什么从政客嘴里说出来,好像就毫不违和呢?
因为我们是站在经济法则,以及促进经济繁荣、增进所有消费者的福利上 在 评价 这些政策 。但是你要从政客的个人目的和利益的角度去看, 那就一点都不矛盾了。因为这些自相矛盾的政策,都服从和服务于他们的个人利益和政党选举利益。
打贸易战,强调逆差顺差,美国国内的低效生产商就很高兴,因为可以减少进口,他们就可以免受竞争了;喊着对中国汽车加征高额关税,底特律的汽车生产商和数十万从业者就很高兴,就会给他投票了。
消费者当然会在这个过程中因承受更高的物价而受损,且人人都是消费者,但问题是消费者并不能形成有效的组织,不能像生产者压力集团那样直接影响政策;况且,一个人以生产者身份得到短期利益的时候,往往就忘记了自己同时也是个消费者。
搞大型工程,一方面能彰显政客的“文治武功”,另一方面大型政府项目承包商和千千万万的从业者,就非常高兴,因为他们从政府税金中取得了实实在在的利益。至于这时候减少的就业,只能从经济学的逻辑推导中得来,是看不见的。所以何不大干快上呢?
一方面让制造业回归国内,一方面支持工会暴力,逼迫企业提供高于市场的工资,劳动力市场如此不自由,制造业怎么可能回归国内呢?但是却必须这样干,否则就会流失选票。
通胀,会导致财富的转移,但是通胀同时是照顾裙带集团、收买选票、稳固自己地位和利益的手段,且往往不为人所知,那就不断通胀吧,说出一大堆冠冕堂皇的理由即可,这对美国政客并不难,是必修课。
政客都是时间偏好很高的,就这几年任期;一种错误的经济政策,往往恶果并不是立竿见影地呈现,而是经过很长时间才能出现,通胀的恶果,甚至可以延续几十年而不为人所发觉。所以,政客为了自己的地位和利益,有什么理由不大放水呢,反正我死后哪管它洪水滔天。
所以,各种包装为促进经济繁荣和民众福利改善,但是实际上却只会毁灭经济的自相矛盾的政策,就会纷纷登场。
我们可以设想,如果经济繁荣,但是自己的选票下降; 和 经济衰退, 而让自己的选票飙升,在这二者之间选择的话,你猜政客会怎么选呢? 当然是后者。 为了使自己的个人地位 稳固, 别说什么 自相矛盾了,就算是毁灭 经济又有何妨,就算是把 一国 拖入战争,又有何妨?经济毁灭了,政客又不缺吃的穿的; 战时状态下,总统不但权力 大如天,而且 支持率 蹭蹭涨啊。
你只有抛弃集体主义的立场、不受国家、民族等大词的欺骗,明白政客也是行动人,必然在追求自身的利益,而且其自身利益与大众的利益并不一致,才能看透各种政治谎言的真相。
你只有懂得经济学原理,才会知道他们的主张完全自相矛盾,都不过是政治话术、骗人的把戏,根本不可能达到他们宣称的目的。
经济学是识别政治谎言的唯一理性工具。
您需要登录后才可以回帖 登录 | Sign Up

本版积分规则

MPA 注册会员
  • Follow

    0

  • Following

    0

  • Articles

    46