|
|
MK, POLO, Levi's 등 상표는 소비자의 마음속에 모두 비교적 익숙한 브랜드 기호이지만 처음부터 잘못 인식했을 가능성이 있다.최근 베이징 하이뎬 법원과 상하이 지적재산권 법원은 각각'MK'시리즈 상표와'POLO'시리즈 상표에 대해 판결을 내렸으며, Levi's 리바이스는 상표권 침해에 대해 300회 이상의 소송을 제기한 데 이어 최근에도 디자이너 Philipp Plein을 상대로 다시 소송을 제기했다.
"MK" 상표사건 정격배상 500만원 판결
최근 하이뎬법원은'MK'시리즈 상표와 관련된 상표권 침해 및 부정경쟁 분쟁 사건을 심리종결했다.원고 모 주식유한회사는 경사치류행브랜드"MICHAEL KORS"의 가방과 복식공급업체이다.원고는 모 가죽제품유한회사, 모 브랜드관리회사, 모 상업무역유한회사 (이하 3피고라 략칭함.) 가 공동으로 생산, 판매한 가방품에"MK","MICHAEL KORS"계렬상표와 비슷한 권리침해표식을 사용하고 비슷한 가방품장식을 채용하였음을 발견하고 법원에 소송을 제기하여 3피고가 권리침해를 중지하고 경제손실 및 합리한 지출 500만원 등을 배상할것을 요구하였다.해전법원은 심리를 거쳐 3피고의 피소행위가 원고의"MK"계렬상표권을 침해하고 부정경쟁을 구성한다고 인정하고 3피고가 권리침해를 중지한다고 판결함과 아울러 경제손실 및 합리지출에 관한 원고의 소송청구를 전액 지지하였다.판결을 선고한후 쌍방의 당사자는 모두 상소하지 않았으며 이 판결은 현재 이미 효력을 발생하였다.
법원은 원고가 그 가방에서 사건에 련루된 장식원소를 광범위하고 지속적으로 사용하였는데 이 낡은 꽃무늬는 이미 그 가방품과 안정적인 대응관계를 형성했으며 일정한 영향을 미치는 장식에 속한다고 인정하였다.그러나 사건에 연루된 가방에 사용된 피소 장식은 양자로 하여금 시각적으로 거의 차이가 없게 하고, 관련 대중의 일반적인 주의력을 기준으로 하여 혼동을 초래하기 쉽기 때문에 사건에 연루되어 피소 장식을 사용하는 행위를 인정하고, 반부정당경쟁법 제6조 제1항을 위반하여 부정당경쟁을 구성한다.
베이징 하이뎬 법원이 발표한"법관 설법"에 따르면, 원고의"MK"계열 상표, 라오화 장식은 비교적 높은 지명도를 향유하고 있으며, 이는 원고의 장기적이고 대량의 노력에서 비롯된다고 한층 더 밝혔다.원고는 그 브랜드의 위치를 알심들여 수호하였고 이를 위해 거대한 인력, 물력과 재력을 바쳤다.상표권의 보호는 반드시 정당한 경쟁을 장려하고 상업표지간의 편리함을 명확히 하며 악의적으로 타인의 유명한 상업표지와"명품을 끼고 있는"행위를 억제하는데 유리하며 유명한 브랜드의 창립과 발전에 유력한 법률환경을 제공하는데 유리하다.
'진짜 폴로'사건 8년만에 대반전
상해지적재산권법원은 최근 폴로/로륜유한회사, 라브로륜아태유한회사와 랄프로륜무역 (상해) 유한회사가 공동으로 상해예발복식유한회사, 청원시 화호지백피구복식제품유한회사, 광주시 화호실업유한회사 및 라정시 야스복식유한회사를 기소한 일련의 상표권리침해사건에 대해 1심민사판결을 내렸다.법원은 피고측이"POLO","POLO SPORT"를 사용하는 등 행위가 상표침해를 구성하므로 반드시 근사상표의 사용을 중지하고 근사상표가 있는 상품의 판매를 중지하는 등 모든 권리침해활동을 즉시 중지해야 하며 동시에 도합 2000만원의 배상금을 지불해야 한다고 판결하였다.
이'진짜와 가짜 POLO'상표 침해 사건은 8년이 걸렸다.랄프 로렌 (Ralph Lauren) 은 2011년 중국 시장에서 전면 직영을 추진한 결과 중국 본토 소매상들이'폴로 SPORT','폴로 고프트'등 문자 상표를 이용해 의류를 생산하고 매장을 개설하는 것을 발견했다.2016년, 그는 정식으로 일련의 민사권리침해소송을 제기하였는데 피고에는 상해예발, 광주화호와 청원화호 및 광주애치가죽유한회사가 포함된다.2018년, 북경시 조양구인민법원은 1심판결을 내려 랄프로렌회사의 배낭과 액세서리류 상품에"POLO"등 표식을 사용하여 광주아이치회사의 사건관련 상표전용권을 침해했다고 인정하고 폴로/로렌유한회사의 소송청구를 기각했으며 광주아이치가죽유한회사의"POLO SPORT"및 도형상표 등 계렬상표에 관한 등록을 유지했다.또한 광주아이치회사의 경제손실을 도합 9000만원을 배상하라고 판결하였다.이 판결이 나오자 업계에서는'가짜 폴로'가'진짜 폴로'를 물리친 것이라는 논란이 일고 있다.2021 년 Ralph Lauren 법률 팀은 행정 및 민사 소송을 동시에 진행함으로써 진전을 이루었습니다.베이징시 고급인민법원은 2심 행정판결을 내려 사건 피고가 주장한'폴로 SPORT'시리즈 상표를 무효로 해야 한다고 인정했다.
이전에 광저우 아이치와 그 관련자가 중국에서 이미 성공적으로 등록했거나 신청 과정에서 상표가 한때 200개에 육박했다.대량의 권리침해상표에서 확장된 점포의 규모가 방대하여 대리상에게 수권을 부여함으로써 한때 전국적범위에서 600여개의 점포를 개설하였다.상해지적재산권법원은 피고의 권리침해행위가 다양하고 범위가 넓으며 시간이 길다는것을 고려하여 피고가 2000만원을 배상한다고 판결한것도 이런 요소들을 종합적으로 고려한것이다.
폴로/로렌 유한회사는 1985년에 중국에서'POLO RALPH LAUREN'+ 그래픽 상표를 신청했다.
관련 권리침해사건 쌍방의 게임의 초점은"POLO"라는 단어가 상표등록에서 Ralph Lauren에만 있을수 있는가 없는가이다."POLO" 는 중국어로"마구"를 의미한다. POLO 셔츠는 원래 귀족이 마구를 칠 때 입는 복장이다. 후에 Ralph Lauren은 특정한 스타일의 상의를 출시하여 소비자의 환영을 받았고 이를 통해 이 스타일을 마구계와 기타 운동계에 소개하여 캐주얼하게 입었다.폴로/로렌 유한회사는 1985년 12월 19일에 중국에서"POLO RALPH LAUREN"+ 도형상표, 상표류별 제25류를 신청했다.그러나 피고측도"POLO SPORT"상표를 신청한적이 있다. 폴로/로륜유한회사는 이 상표에 대해 국가지적재산권국에 무효선고를 제기했다. 그는 진일보 브랜드력사를 정리함으로써 브랜드설립초기에"POLO"를 핵심표식으로 대외에 대량의 상업활동을 진행하였음을 명확히 했다.최종적으로 북경고급인민법원의 심리를 거쳐"POLO SPORT"는 선점상표에 속하며 즉 이 상표는 무효상표에 속한다고 인정하였다.
피고인 측도'폴로 스포트'(POLO SPORT) 상표를 출원한 바 있다.
랄프 로렌 법률팀은 1심에서 2심까지 누적 처리된 사건이 600개에 육박한다며 이번 판결을 환영하고 중국 정부가 지식재산권을 보호하고 공정한 시장 환경을 조성하는 데 보여준 결심과 확실한 조치에 고무됐다고 밝혔다.이 사건을 잘 아는 측근은 언론에 법원이 Ralph Lauren을 지지하는 이유 중 하나는 이러한 규모화된 권리침해에 타격을 가하기로 결심했기 때문이며, 중국 내 투자 확대와 발전에 주력하는 더 많은 브랜드에 대한 지식재산권 권익옹호에 자신감을 확립했다고 밝혔다.
Levi's는 상표권 침해에 대해 300회 이상의 소송을 제기했다
데님 의류 그룹 Levi Strauss&Co. 리바이스는 최근 디자이너 Philipp Plein을 상대로 의류 디자인에 사용된 라벨이 Levi's의 상징적인 Tab 상표를 침해했다며 소송을 제기했다.이 상표는 1936 년에 출시 된 이래 Levi's 브랜드의 중요한 상징이되었으며 1938 년에 공식적으로 등록되었습니다.
Levi's의 상징적인 Tab 상표입니다.
Levi's는 지적재산권을 보호하는것은 가짜상품을 타격하기 위해서일뿐만아니라 더우기는 브랜드가 다년간 축적한 자산과 명성을 수호하기 위해서라고 표시했다.이 소송은 Levi's가 최근 몇 년 동안 명품 브랜드 Yves Saint Laurent, Kenzo 및 Brunello Cucinelli를 상대로 제기한 유사한 법적 조치에 따라 Levi's의 Tab 상표를 중심으로 전개되었습니다.이 라벨은 보통 빨간색으로 나타나지만 흰색, 파란색, 검은색, 은색, 주황색 등 다양한 색상도 포함된다.
레비즈는 지난 1월 샌프란시스코 연방법원에 이탈리아 명품 브랜드 브루넬로 쿠치넬리 의류 사진 14장을 첨부해 주머니 라벨이 레비즈 브랜드의 상징적인 직사각형 주머니 라벨과 거의 같다고 소장을 제기했다. 레비즈는 소비자들이 브루넬로 쿠치넬리의 이런 비슷한 디자인에 곤혹스러워할 수 있으며 브루넬로 쿠치넬리는 계속 판매해 의류 손해를 볼 수 있다고 밝혔다.5 월 7 일, Levi's는 Brunello Cucinelli와의 소송에서 화해했다고 발표했습니다.1989년부터Levi Strauss&Co.는 상표권 침해 문제에 대해 다른 브랜드에 300건이 넘는 소송을 제기했는데, 이러한 소송은 대부분 법정 외 화해로 끝났다. |
|
发表于