용법경쟁이 아니라 법에 따라 경쟁해야 한다: 경동 승소 알리의 차가운 사고

sobigfisher

(이 글의 저자 무경비, 상해대학 경제학원 부교수)
2023년 12월 29일, 알리가 징둥에게 10억을 배상하라는 판결을 받은 단어가 웨이보 실시간 검색어 1위에 올랐고, 열기는 계속 상승하고 있다.경동공식사이트가 공개한 정보에 따르면 12월 29일, 북경시고급인민법원은 경동이 절강천묘네트워크유한회사, 절강천묘기술유한회사, 알리바바그룹지주유한회사의"2선1"사건에 대해 1심판결을 내려 그가 시장배치지위를 람용하여"2선1"을 실시한 독점행위가 성립되여 경동에 엄중한 손해를 끼쳤다고 인정하고 경동에 10억원을 배상하라고 판결했다.
공개된 자료에 따르면 징둥과 알리의'양자택일'관련 논란은 2013년으로 거슬러 올라간다.2013년, 징둥은 상인들이 알리바바에 의해'양자택일'을 강요당했다고 공개적으로 밝힌 바 있다.2015년, 경동은 원 국가공상총국에 알리바바를 실명으로 고발하였다.2017년, 쌍방은 법정에 서게 되였다. 2019년, 최고인민법원은 종심재정을 내려 알리의"관관할권이의"에 관한 청구를 기각하고 북경시고급인민법원이 이 사건에 대해 관할권이 있다고 인정했다.쌍방이 서로 오가다가 2023년 연말이 되면 말이 생긴 셈이다.
많은 사람들은 정의가 늦을 뿐 결코 결석하지 않을 것이라고 개탄하지 않을 수 없다.그런데 잠깐만, 알리가 상인들에게 양자택일을 강요하는 것이 불정의하다는 것을 어떻게 알았습니까?그해 정도에도 텐센트와 치후360에서 온 양자택일 소송 사건이 있었다는 것을 알아야 한다. 답은 정반대였다.
2010년 11월 3일, 텐센트는 치후360소프트웨어가 설치된 컴퓨터에서 QQ소프트웨어의 운행을 중지한다고 선포했다. 사용자는 반드시 360소프트웨어를 제거해야만 QQ에 로그인할수 있으며 사용자에게"량자택일"을 강요했다.그리하여 각자의 리익을 위해 2010년부터 2014년까지 두 회사는 일련의 인터넷전쟁을 상연하고 소송의 길로 들어섰다.텐센트와 치후의 양자택일 사례의 마지막 판결 결과는 텐센트의 승소이며, 사용자에게'양자택일'을 강요하는 것은 부당한 경쟁을 구성하지 않는다.
둘 중 하나를 강요하는 행위인데 왜 판결이 정반대인가?오늘 상세하게 논술을 전개할 시간이 없다. 관심 있는 친구는 법원 판결문을 찾아와 자세히 연구할 수 있다. 반드시 너에게 큰 도움이 될 것이라고 믿는다.나는 단지 기업의 경쟁행위가 공정한지에 대한 법률판정이 간단하지 않다고 말하고 싶다.
질문 방식을 바꾸겠습니다. 한 기업이 스스로 자격을 갖춘 공급업체 표준을 정의할 권리가 있습니까?
그렇다고 대답하시면그렇다면 공급업체를 선택할 때 알리는 공급업체가 다른 제3자 (예를 들어 경동) 에 납품하는지에 따라 합격공급업체로 결정하는 것도 합법적이지 않은가?
좋아, 비록 우리가 알리가 공급업체에"2선1"을 강요하는 행위가 불공정하고 비합법적이라고 생각하더라도, 알리는 합격된 공급업체를 선택할 때 이 기준에 따라 선별하여 제거했는데, 법 집행자는 어떻게 해야만 이"불법"행위를 관찰할 수 있습니까?판사들이 사회의 모든 기업, 모든 공급업체의 선별을 시시각각 감독해야 하는가?내 생각에는 머리가 좀 정상인 사람은 그렇게 생각하지 않을 것 같다.
사실상 법률형식으로 일부 행위를 불법으로 규정하는것은 아주 간단하지만 만약 이런 불법행위를 감독하는 대가가 극히 거대하다면 이 법률은 실천에서의 실시가능성이 매우 낮고 이 법률도 서류상글일뿐 사회주체의 행위규범에 가치를 가져다줄수 없으며 심지어 오히려 법률의 권위성을 손상시킬수 있다.
경동과 알리가 경쟁하자 경동이 법률소송방식으로 반격하는것을 선택한것은 나무랄 데가 없다.현대 법치상업사회에서 소송은 시장경쟁에서 기업이 운용하는 중요한 수단의 하나이지만 어느 기업도 소송으로 시장경쟁에서 승리하여 위대한 기업으로 변한 적이 없다는 것을 알아야 한다.기업의 입장에서 볼 때, 소송의 불확실한 요소는 높고 효율은 낮으며, 운명을 자신의 손에 쥐고 고객의 수요를 중심으로 지속적으로 혁신하는 것만이 불패의 위치에 서는 근본적인 길이다.
오늘 돌이켜보면 10년전 알리의 상인들의"2선1"전략은 경동에 아무런 실질적인 영향도 주지 않았을뿐만아니라 더욱 중요한것은 중국의 전자상거래경쟁구도에도 아무런 영향도 주지 않았다.2013년, 징둥, 알리가 싸움을 시작했을 때, 광범한 농촌 시장에 입각한 퍼도도는 아직 건설을 계획하고 있었다. 그 후의 틱톡, 동방이 오늘날 전자상거래 업계의 후발 주자들을 선발하는 것은 말할 것도 없다.지난 10년 동안 두 명의 전자상거래 거물들이 여전히'양자택일'의 합법성 여부를 놓고 사활을 걸고 있을 때, 중국 전자상거래의 새로운 세력의 불길이 이미 타오르고 오늘날까지 이미 파란만장하다.반면 과거 두 큰손의 시가총액은 계속 하락해 피곤한 기색이 역력했다.
시장경제는 법치경제로서 법률은 시장주체의 행위를 위해 최저한도를 확정하고 무엇을 할수 없는가를 명확히 한다.치열한 시장 경쟁에서 기업은 반드시 가지각색의 경쟁 행위를 취할 것이다. 이러한 행위가 법률의 한계를 건드리지 않는 한 통제할 필요가 없다.사실이 증명하다싶이 기업의"독점"행위에 대항하는 가장 좋은 방식은 이런 행위가 불법이라고 규정하는것이 아니라 기타 기업도 수시로 시장에 진입하여 충분히 경쟁하고 백화제방할수 있도록 허용하는것이다.법률은 기업 행위의 하한선을 확정하고 시장 경쟁은 기업 행위의 상한선을 결정한다.
법에 따라 경쟁하는 것이지 법에 따라 경쟁하는 것이 아니라, 이것이 바로 현대 시장 경제가 번영하고 쇠퇴하지 않는 비밀이다!
(저자 무경비는 상해대학 경제학원 부교수이다.)
이 글은 저자의 관점만을 대표한다.