미국 대통령 후보자가 왜 중국 문제를 토론하지 않습니까?

我是来围观的逊

2024년 대선은 중국이 몰고 온 이중적 충격에서 깨어난 미국의 첫 대선이다.중국은 미국이 내민"접촉"의 손을 뿌리치고 우리의 제1의 전략적적수로 되였다.뿐만아니라 미국은 2027년 지어는 그 이전에 대만해협전쟁에서 중국에 패할 진짜 위험에 직면해있다.중국이 가져다준이 두가지 충격에 대응하는것은 차기 대통령들이 직면하게 될 가장 중요한 국가안보도전이다.
그러나이 화제에 대한 립후보자의 토론은 놀랄만큼 적었다.공화당 예비 선거의 첫 토론에서 그 주제는 거의 무시되었다.중국에 대한 질문은 딱 한 가지였다. 더그 버금 (burgum) 노스다코타 주지사가 대답했다.토론은 남부 국경을 어떻게 확보할 것인가로 바뀌었다가 중국을 슬쩍 언급했을 뿐이다.하지만 유권자들이 후보들이 중국의 군사적 위협을 직접 거론하는 소리를 들어야 마땅하다.
조 바이든 (joe biden)입니다.이 약속은 중대한 의의가 있다.그러나 바이든은 국방예산을 삭감하고, 해군 선박 건조 계획을 연기하며, 중국의 위협을 희석시키려 했다.
바이든은 지난 주 베트남을 방문했을 때 중국의 경제난으로 인해 대만 침공의 가능성이 낮아졌다고 단언했다.지난 6월에는 기부자들에게"중국을 걱정하지 마세요.나의 뜻은 중국을 걱정할수는 있지만 중국을 걱정하지는 말아야 한다는것입니다.농담하는 거 아니에요.중국의 경제난이 심각하다"고 말했다.올해 연두교서에서 그는"전제주의가 강해진 것이 아니라 약해졌다.얘기 좀 해줘요, 나한테 얘기 좀 해줘요."바이든의 일관된 말이다.2019년이 되면 그는"중국이 우리를 능가할 것인가?이제 그만...그들은 아직 자신들의 체제 내의 부패를 어떻게 처리해야 할지 모른다 …그들은 우리에게 경쟁이 아닙니다."
바이든은 이미 반도체 수출 통제 조치를 취하고 「 반도체법 」을 제정하며 미국의 동맹국과 새로운 안보협정을 체결하는 등 중국과 경쟁하기 위한 중요한 조치를 취하였다.그러나 그의 언사는 중국의 위협을 경시하고 있으며, 또한 중국이 대만에 대해 무력을 사용할 경우 미국이 군사적으로 개입하겠다고 약속했지만,이 약속의 무거운 무게를 의식하지 않는 것 같다.
중국 리스크를 과소평가한 것은 미국의 장기적인 전략 오류이다.몇십년 동안 우리는 줄곧 중국은 그렇게 강대하지 못하고, 생산력이 그렇게 높지 못하며, 혁신능력이 그렇게 강하지 못하고, 나라가 그렇게 안정되지 못하며, 미국에 대해 그렇게 많은 적의를 품지 않는다고 생각해왔다.중국은 경제성장 둔화와 수출 감소, 높은 청년 실업률 등 내부적 도전에 직면해 있다.그러나 중국은 적의도 있고 능력도 있지만 미국은 준비가 안 돼 있다.
중국의 경제 · 기술력은 냉전시대의 소련을 압도했다.1885년 이래 미국은 국내총생산 (gdp)이 미국 gdp의 40% 이상을 차지하는 경쟁자나 경쟁자 그룹을 만난 적이 없다.중국의 경제 규모는 적어도 미국의 75%에 해당할 것이다.게다가 중국 해군은 더욱 방대하고 (수역에 배치된 해군 규모는 상대적으로 더 크다), 선박을 건조하는 능력에서도 미국을 훨씬 능가한다.
공화당 후보들은 연설, 논평, 순회연설 때 중국을 언급한다.그러나 이들은 통상, 펜타닐, 중국 정부와 관련이 있는 기업의 미국 토지 매입 저지 등에 초점을 맞춘다.이 모든것은 매우 중요하지만 억지력을 실시하거나 대만해협전쟁에서 승리하기 위한 준비를 하는것과 동일시해서는 안된다.
여기 몇 가지 핵심 질문들이 있습니다.
공화당 후보들의 태도를 보자.론 드산티스 (ron desantis) 역시 매우 미온적이다.크리스 크리스티 (chris christie)는 중국에 대항하기 위해 미군을 동원할 것이라고 말했다.비베크 라마스와미 (vivek ramaswamy)는 2주 동안 세 번 입장을 바꾸었다.다른 이들도 이보다 입장이 명확한 것은 없다.
그러나 위험은 대만을 포기하면 앞으로 더욱 큰 전쟁이 발발할 위험을 증가시켜 중국정부로 하여금 더욱 대담하게 기타 린방을 공격하게하고 또한 더욱 대담하게 약화된 미국을 위협하게 한다는데 있다.
국방에 얼마나 많은 돈을 써야 하는가? 냉전 기간 미국의 gdp 대비 군비 지출은 평균 7.5%였다.현재는 그 비율이 약 3.1%이다.국방 예산은 연방 예산의 12 퍼센트이다. 이는 제2차 세계대전 이후 가장 낮은 수준이며, 세계가 지금처럼 위험하지 않았던 10년 전의 절반에도 못 미치는 것이다.미국 정부가 재정의 절제를 원하는 것은 합리적이지만, 만약 지출 절제가 전쟁이나 미국의 패전으로 이어진다면 그것은 의미가 없다.
한국전쟁 발발 후 해리 트루먼은 군비 지출을 3배 (gdp의 약 5%에서 14%)로 늘렸다.1980년대 로널드 레이건은 냉전에서 승리하는 과정에서 gdp 대비 군비 지출을 5.2%에서 6.8%로 높였다.지금까지 마이크 펜스 (mike pence) 한 공화당 후보만이 최저 3.5%의 gdp 대비 군비 지출을 요구했다.차라리 두 배인 6% 가 적당하다. 그래도 냉전시대 평균보다 낮다.
600척의 군함을 가진 우리 해군은 어디에 있습니까?1980년 레이건은 선거전에서 600척의 군함을 보유한 해군을 만들겠다고 공약했다. 이것이 오늘날 우리에게 필요한 좋은 전략이고 좋은 메시지였다.미 해군은 현재 299척의 군함을 보유하고 있으며 (82척이 더 필요하다) 2017년 이후 실제 조달된 군함 수는 계획보다 평균 10척이 적었다.미국 해군 함대 사령부는 조선소의 수를 4개에서 6개로 늘릴 것을 요청했다.미국 육군은 올해 단지 22대의 탱크를 만들 계획이다.레이시온 (raytheon)의 ceo는 최근"중국과 살 길을 찾으라"는 충격적인 요구를 했다. 유사시 미국의 공급망을 중국에서 빼내라는 것이다.비현실적입니다.다.
우크라이나전쟁은 공업과 물자의 수요에 대해 우리에게 경고를 주고있다.한 싱크탱크의 올해 연구에 따르면 대만해협에서 전쟁이 발발할 경우 미국은 몇 주 내에 전투기와 함선의 손실을 지난 반세기 동안 입은 손실보다 더 많이 볼 것이라고 한다.오늘날 레이건 프로그램은 함선의 숫자보다는 미사일 개발이나 기타 능력 향상에 초점을 맞출 수도 있지만, 중요한 것은 위협에 걸맞은 능력을 향상시키는 것이다.
그러나 번스 장관을 제외한 나머지 후보들은 홈페이지에 미군 예산과 능력의 구체적인 향상을 약속하지 않았다.레이건 (혹은 루스벨트)의 유산을 계승하고자 하는 후보자는 더 나은 약속을 해야 한다.다음 주 토론은 기회가 될 수 있습니다.